【高橋弘樹vs経済学④】東大教授が語る経済学の合理性とは？人はなぜ先延ばしにするのか【ReHacQvs小島武仁】

動画の内容に関連する自身の経験や考え、他の情報との比較、今後の動画への具体的な要望など、建設的な意見や質問が多く寄せられている。経済学の概念に対する新たな視点や解釈も含まれる。

• 個人的な感想なんですけど、合理性の定義が難しいのは、「長期的に最も幸福度が高くなる選択をする事が合理性だ」としている事にあるのでは？と感じました。 なぜなら、何が"幸福"かを一義的に定義することは出来ないと思うから。 なので、合理性をより単純に定義するには、「ある"目的"を達成する為に、矛盾なく最適な選択をする事」ぐらいにまでスケールダウンするともうちょい定義が分かりやすくなるのかなぁと思いました。
• 高橋さんのサンクコストの議論を見てハッとしました。 サンクコストの話は、大学のミクロ経済学に於いて生産者の理論では登場してましたが、消費の理論では登場しなかったと思います。 生産者は目的が利潤の最適化のようにお金が対象になりますが、消費者の理論では効用が目的になります。効用だと選好のあり方で、サンクコストだって効用の一部だってことだったからなんですね。
• 経済学の「合理性」は「行動が矛盾していない」程度の意味しかありません（行動の形式だけを気にしています）。例えば「ずっとアホなことしている」のも「アホな行動を高く評価するという基準で合理的」になり得ます。さらに、この「合理性」はモデルにも依存するので、時間を無視したモデルで「合理的な行動」と判定できても、時間が存在する常識的な世界で考えたら「普通にアホな行動」というのもあり得ます。 特に、経済学の合理性は「あなたの幸せが何なのか」については全く分析しません（そこは棚上げするというのが経済学のモデリング戦略です）。